ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКІВ ДАВНОСТІ ПРИТЯГНЕННЯ ОСОБИ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, ВИКОНАННЯ ОБВИНУВАЛЬНОГО ВИРОКУ СУДУ

1. Інститут давності в кримінальному праві: розвиток законодавства та практики його застосування. 2. Втрата суспільної небезпечності особи, яка вчинила злочин. 3. Умови звільнення від кримінальної відповідальності (від виконання обвинувального вироку суду) у зв’язку із закінченням терміну давності. 3.1. Встановлення законом терміну давності. 3.2. Обчислення встановленого законом терміну з дня вчинення злочину (або з моменту набрання вироком суду законної сили). 3.3. Неуклоненіе особи від слідства або суду

Інститут давності в кримінальному праві: розвиток законодавства та практики його застосування

Російське кримінальне законодавство містить норми, в яких закріплені підстави звільнення як від кримінальної відповідальності, так і від покарання (і його кримінально-правових наслідків). Такі підстави звільнення називають змішаними. До них можна віднести відображені в розд. IV КК РФ закінчення строку давності, видання акта про амністію. Це призводить до необхідності додати до числа даних підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінального покарання застосування до нього ПМВВ або ПММХ, а також, з точки зору законодавчого припущення, – зміна обстановки.

Те, що закінчення строків давності кримінального переслідування відноситься до причин, що знищує караність злочинів, стверджувалося (і відстоюється нині) різними кримінально-правовими школами 1 .

На думку деяких авторів, законодавчий термін давності виникає з правових норм, що регулювали суспільні відносини Римської Імперії. II. Я. Мшвенієрадзе наприклад вважав, що такий термін вперше введений Імператором Августом в Lex julia de adilteni [1] [2] . У законодавстві Русі правова природа давності притягнення особи до відповідальності вперше розкрита, по-видимому, в понятті «урочні роки», яке означало часовий період розшуку швидких від поміщика селян. Спочатку цей період дорівнював десяти років з часу втечі селянина від поміщика, а починаючи з Писцовой книг 1626 року став довічним 1 . З виділенням в законодавстві кримінально-правової галузі можливість застосування строків давності за скоєні злочини отримувала відображення як в суміжних [загально], так і в кримінально-правових нормативних актах. Така можливість була закріплена в Маніфесті Катерини II від 17.03.1775, в Жалуваної нею грамоті на права вольності і переваги благородного вольнолюбезному підданому Російському дворянству від 21.04.1785 [3] [4] , в п. 3 ст. 160, ст. 163-169 Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 р, в ст. 21, 21 1 Статуту про покарання, що накладаються світовими суддями, 1864 р в ст. 68-71 Кримінального уложення 1903 р [5] [6] У радянський період Російської кримінально-правової історії інститут давності вперше визначено в КК РРФСР 1922 р

Розвинений цей інститут і в зарубіжному кримінальному законодавстві * . У кримінальних законах інших країн закінчення строків давності, як правило, тягне і припинення кримінального переслідування, кримінальної відповідальності, звільнення від неї, і скасування (припинення) кримінального покарання, звільнення від нього [7] . В інших країнах закінчення строків давності є підставою звільнення від виконання покарання [8] , погашення злочину і покарання [9] .

Чинне кримінальне законодавство Росії пов’язує закінчення строків давності зі звільненням і від кримінальної відповідальності , і від покарання і висловлює його в ст. 78, 83, 94 КК РФ. У будь-якому випадку закінчення строків давності з дня вчинення злочину або з дня винесення обвинувального вироку суду повинно бути пов’язано з незлочинним посткрімінального поведінки винної особи. Процесуальне закріплення закінчення строків давності кримінального переслідування, обвинувального вироку отримало в п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 9 ст. 397 та інших статтях КПК РФ.

Якщо терміни давності кримінального переслідування минули до призначення справи до розгляду , то суд на підставі і. «А» ч. 1 ст. 78 КК РФ і п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК РФ звільняє особу від кримінальної відповідальності, а не від покарання 1 .

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строку давності кримінального переслідування – це передбачене ст. 78 і 94 КК РФ безумовне звільнення особи, яка вчинила злочин, якщо з дня його вчинення не закінчився встановлений законом термін. Таке звільнення можливе, якщо: а) з дня вчинення злочину до моменту вступу вироку суду в законну силу закінчився передбачений ч. 1 ст. 78, ст. 94 КК РФ термін; б) здійснила злочинне діяння особа не ухилявся від слідства або суду; в) дана особа не вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 78 КК РФ.

Звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням терміну давності обвинувального вироку суду – це передбачене ст. 83 і 94 КК РФ безумовне звільнення особи, засудженої за вироком суду, якщо обвинувальний вирок не був приведений у виконання в установлений законом термін. Таке звільнення застосовується до засудженій особі за умов , якщо: а) обвинувальний вирок суду не був приведений у виконання до закінчення зазначеного в ч. 1 ст. 83, ст. 94 КК РФ терміну, починаючи з дня набрання ним законної сили;

б) засуджена особа не ухилявся від відбування покарання; в) засуджений не віднесений до категорії осіб, зазначених у ч. 4 ст. 83 КК РФ.

Припинення кримінальних справ у зв’язку із закінченням строків давності застосовувалося [і застосовується) не так часто, як за іншими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, наприклад, у зв’язку з примиренням з потерпілим (див. Ст. 76 КК РФ; ч. 2 ст. 20 , ст. 25 КПК України, а раніше – п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 9 ДВК РРФСР) або внаслідок зміни обстановки (див. ст. 77 КК РФ; ст. 26 КПК України, а раніше – ст. 6 КПК України) [10] [11] .

До початку реалізації положень КК Росії 1996 р спостерігалися невисокі, але стабільні показники динаміки припинення кримінальних справ (відмови в їх порушенні) у зв’язку із закінченням строків давності. Не зазнали явних змін ці показники і зі вступом в дію КК РФ [01.01.1997]. Однак виявлена тенденція зниження динаміки зазначених показників аж до 2001-2002 рр. * / **

Про кількість припинених кримінальних справ / виробництв в зв’язку із закінченням строків давності кримінального переслідування судами Росії [щодо осіб] [12] , слідчими, органами дізнання [справ щодо встановлених осіб], див. В гістограмі 26 * / **.

Кількість припинених кримінальних справ / виробництв в зв’язку із закінченням строків давності кримінального переслідування

Гістограма 26

На зміну кількості припинених справ / виробництв зв’язку із закінченням строків давності кримінального переслідування вплинули і прийняття [вступ в дію] КПК України, і освіту Слідчого комітету при прокуратурі РФ, пізніше – Слідчого комітету Росії. Значна частина цих справ / виробництв пов’язана з припиненням раніше припинених кримінальних справ за невстановленням осіб, які вчинили злочини.

Вивчення слідчо-судової практики застосування п. 3 ч. 1 ст. 5 КПК РРФСР, п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК РФ показало, що припинення кримінальних справ у зв’язку із закінченням строків давності, як правило , пов’язане з вчиненням таких злочинів, як умисне заподіяння легкої шкоди здоров’ю людини, побої (див. Ст. 115,116 КК РФ), крадіжка (див. Ст. 158 КК РФ), хуліганство (див. ст. 213 КК РФ), порушення правил дорожнього руху, експлуатації транспортних засобів (див. ст. 264 КК РФ), незаконні дії щодо офіційних документів, державних нагород, печаток, штампів, бланків ( см. ст. 324-327 КК РФ); рідше – із злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей або батьків (див. ст. 157 КК РФ), з шахрайством (див. ст. 159 КК РФ), присвоєнням або розтратою чужого майна (див. ст. 160 КК РФ), умисним знищенням або пошкодженням чужого майна (див. ст. 167 КК РФ), придбанням або збутом майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (див. ст. 175 КК РФ), ухиленням від сплати податків / зборів (див. ст. 198, 199 КК РФ), незаконними діями і порушенням правил поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями (див. т. 222 і слід. КК РФ), незаконним обігом / використанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів (див. ст. 228 і слід. КК РФ). Більш того, закінчення строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності є часто зустрічається підставою скасування судових рішень, що тягне припинення виробництва але справі 1 .

• [1] Див., Наприклад: Лист Ф. Підручник кримінального права. Загальна частина. М.: Тип. А. І. Мамонтова, 1903. С. 320; Таганцев Н. С .: 1) Систематичний звід рішень касаційних департаментів сената1866-1871 рр. з оригінальним текстом рішень, витягнутими з них тезами і критичним разбороміх. Рішення кримінального касаційного департаменту, роз’яснюють укладення і статут про покарання, і установа судових встановлень. СПб .: Тип. В. С. Еттінгера, 1872. Т. 4. С. 164, 180; 2) Русскоеуголовное право: лекції. Вид. друге. Частина Загальна. СПб .: Гос. тип., 1902. Т. 1, 2. С. 51-53, 1408.
• [2] Див .: Мшвенієрадзе П. Я. Інститут давності в радянському кримінальному праві: авторсф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. С. 5.
• [3] Див .: Соборне укладення 1649 року. Текст. Коментарі (Законодавчі пам’ятники Російської централізованої держави XV-XVII століть). Л.: Наука. Ленінградське відділення, 1987.С. 64, 230.
• [4] Див .: Маніфести й укази імператриці Катерини II (1763-1796 рр.). СПб., 1785. С. 16; Мшве-ііерадзе П. Я. Інститут давності в радянському кримінальному праві. С. 5.
• [5] Див .: Російське законодавство X-XX століть: в 9 т. / Під заг. ред. О. І. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1994. Т. 9: Законодавство епохи буржуазно-демократичних революцій / відп. ред.тома О. І. Чистяков. С. 292-293; Російське законодавство X-XX століть: в 9 т. / Під заг. ред.О. І. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1988. Т. 6: Законодавство першої половини XIX ст. / Відп. ред.тома О. І. Чистяков. С. 206-208, 323; Свод’ Законов’ Російської імперш. Устав’ про наказашях’, налагаемих’ світовими суддями. Пг .: Гос. тин., 1914. С. 13; Саатчхан’ Л. JI. Свод’ законов’ уголов-них’. СПб .: Изд. юрид. кн. магазина, 1911. С. 587-588.
• [6] Див., Наприклад: Крилова І. Е. Основні риси нового кримінального кодексу Франції. М .: Спарк, 1996.. С. 21; Маркелов В. II. Кримінальну право Монгольської Народної Республіки. М.: Юрид. лит., 1960. С. 137; Приблизний КК США. Офіційний проект Інституту американського права / пер.с англ. А. С. Никифорова; під ред. і з предисл. Б. С. Нікіфорова. М .: Прогрес, 1969. С. 36-38.
• [7] Див .: Військовий КК Норвегії (§ 30, 31), Загальногромадянський КК Норвегії (§ 66 і слід.); КК: Австрії (§ 57 і слід.), Аргентини (ст. 59, 62 і слід.), Голландії (ст. 70, 76), Грузії (ст. 71, 76, 99), Данії (§ 92 і слід. ), Іспанії (ст. 130 і слід.), КИР (ст. 87 і слід.), Киргизької Республіки (ст. 67,73, 88), Латвійської Республіки (ст. 56, 57, 62), Литовської Республіки (ст . 95, 96), Туреччини (ст. 102і слід., 112 і слід.), України (ст. 49, 80, 106), ФРН (§ 78 і слід.), Швейцарії (ст. 70 і слід.); а також КК республік: Білорусь (ст. 83, 84), Болгарія (ст. 79 і слід.), Казахстан (ст. 69, 75, 85), Молдова (ст. 60, 97), Польща (ст. 101 і слід.), Таджикистан (ст. 75, 81, 93), Узбекистан (ст. 64, 69).
• [8] Див .: гл. 6 КК Японії, ст. 133-1, 133-2 КК Франції.
• [9] Див. Ст. 52, 54, 59, 112, 114, 115 КК Республіки Сан-Марино.
• [10] Див. Визначення Судової колегії але кримінальних справах Верховного Суду РФ № 87-Д09-12по справі В. // ВВС РФ. 2010. № 9. С. 15-16.
• [11] Федеральними законами від 08.12.2003 № 162-ФЗ і № 161-ФЗ втратили силу відповідно. 77 КК РФ і ст. 26 КПК РФ.
• [12] Якщо можливість припинення кримінальної справи по п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК РФ (раніше – п. 3 год. 1 ст. 5 У НК РРФСР) виявлена на попередньому слуханні, то суд припиняє уголовноедело (див. П. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 КПК України; постанова Президії Верховного Суду РФ № 168П08 але справі К. // ВВС РФ. 2009. Лг «2. С. 16). Якщо така виявлена в ході судового розгляду то суд: а) припиняє кримінальну справу (див. П. 1 ст. 254 КПК України; визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 19.01.2009 № 14-008-47 у справі К. // ВВС РФ. 2009. № 7. С. 20; постанова Президії Верховного Суду РФ від 24.05.2006 № 823-П05 у справі Королева // ВВС РФ. 2007. № 7. С. 23) або б) ухвалює обвинувальний пріговорс звільненням засудженого від покарання (див. ч. 8 ст. 302 КПК України; постанови ПрезідіумаВерховного Суду РФ: від 05.03.2008 № 531-1107 у справі Т. і Е. // ВВС РФ. 2008. № 7. С. 15 16; від 05.12.2007 № 495- П07 у справі С. // ВВС РФ. 2008. № 6. С. 18-19; № 565-П06 у справі Петрова // ВВС РФ. 2007. No. 8. С. 18; від 24.05.2006 № 823- П05 у справі Королева // ВВС РФ. 2007. № 7.С. 24; від 05.12.2007 № 495-П07 у справі С. // ВВС РФ. 2008. № 6. С. 18-19) в залежності від тогоЕ

Зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності можливе тільки в разі умисного ухилення обвинувачення від досудового розслідування і суду

20 жовтня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 204/4728/15-к вказав, що оголошення обвинувачених в розшук не свідчить про те, що вони ухиляються від досудового розслідування.

Ухвалою районного суду, залишеною без змін апеляційним судом, осіб звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо них закрито.

У касаційній скарзі представник потерпілої зазначав, що судом не було надано належної оцінки факту перебування обвинувачених у розшуку, оскільки постановою слідчого від 13 вересня 2014 р. обвинувачених було оголошено у розшук, а 15 жовтня 2014 р. кримінальне провадження у зв`язку з цим було зупинене та відновлене лише 6 листопада 2014 р., у зв`язку з чим, на його думку, перебіг давності щодо інкримінованих обвинуваченим злочинів було зупинено, а отже за правилами ч. 2 ст. 49 КК вони можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності лише за збігом п`ятнадцяти років із дня їх вчинення.

Верховний Суд вказав, що як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування особи обвинувачувалися у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162 (злочин невеликої тяжкості) та ч. 2 ст. 296 КК (злочин середньої тяжкості), які були вчинені 9 серпня 2013 р. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини відповідно до ст. 49 КК становить відповідно 3 і 5 років.

На момент розгляду судом кримінального провадження щодо осіб передбачений законом строк давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за ці злочини сплинув.

Колегія суддів, узявши до уваги тлумачення поняття «ухилення особи від слідства або суду», що міститься у постанові ВСУ від 19 березня 2015 р. (провадження № 5-1кс15), а також правову позицію у постанові ВС від 27 березня 2019 р. (провадження № 51-9040км18), відповідно до якої підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження, дійшла висновку, що зупинення досудового розслідування у зв’язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Як убачається зі змісту судових рішень та з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 13 вересня 2014 р. підозрюваних було оголошено у розшук, а 15 жовтня 2014 р. кримінальне провадження щодо них було зупинене, після чого постановою слідчого від 6 листопада 2014 р. було відновлене.

Підставою для такого рішення стало те, що повідомлення про підозри щодо осіб, складені відповідно 15 липня 2014 р. та 4 серпня 2014 р., не було вручено у строки, передбачені ст. 278 КК. Водночас матеріали провадження не містять відомостей про вжиття заходів для вручення їх у спосіб, передбачений КПК, для вручення повідомлень, а також доказів належного здійснення викликів підозрюваних у кримінальному провадженні до органів досудового розслідування. Водночас у цих матеріалах містяться дані щодо повідомлення осіб про підозру 6 листопада 2014 р. після відновлення досудового розслідування.

Як установлено судом першої інстанції, слідчому було достовірно відоме місце роботи осіб, втім будь-яких заходів для виклику за місцем їх роботи також не було вжито. Обвинувачені згідно з дослідженими матеріалами вели звичайний спосіб життя, постійно користувався одним і тим самим телефонним номером, а також навчалися на курсах водіння та отримали посвідчення на право керування мотоциклом.

А тому висновок суду першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про те, що матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення особами будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства, а зупинення досудового розслідування у зв’язку з їх розшуком саме по собі не свідчить про ухилення від слідства, є обґрунтованим.

Підготував Леонід Лазебний